谁是顶刊里的高被引论文收割机？

高被引论文是指在SCIE、SSCI近十年发表的论文中，按照同一出版年、同一ESI学科论文的被引次数由高到低进行排序，排在前1%的论文。从定义我们可以看出，高被引论文反映的是一篇论文的被引次数长期累积的结果。2019年过半，我们基于Web of Science数据库，看看半年来各大材料类顶刊中新增高被引论文数量变化对比及每年高被引论文产出情况。

我们先看一下两大综合性期刊Nature、Science高被引文章在材料类中的表现，2019年截至7月20日，今年Nature收录了2032篇文章，其中有46篇高被引文章，占比2.3%。Science收录了1475篇文章，其中有25篇高被引文章，占比1.7%。从高被引研究领域分布可以看出生命医学类等占据了主导地位，Nature高被引论文中化学占比10.9% ，材料类占比4.3%，Science中材料类仅占比4%，这也说明了材料类发到NS上的难道较大，成为高被引论文的可能性也更小些。当然这只是目前半年来的高被引论文变化情况，随着时间的推移，高被引占比及研究领域分布也会随着被引频次的增加相应发生变化。

从历年高被引论文数量来看，Nature目前共收录258768篇文章，其中高被引论文3666篇，Science 目前共收录201201篇文章，其中高被引论文3148篇。Nature近10年里每年的高被引论文占文章总数量的比例要优于Science。

下面我们一起看一下材料类期刊Nature Materials、Nature Nanotechnology、Advanced Materials、JACS、Angew.、ACS NANO中高被引论文中的表现。

1、新增高被引论文数量对比

2019年里由于各顶刊发文周期不一样（周刊、月刊），JACS及Angew.老牌期刊的新增发文量要远远高于Nature子刊系列就是这个原因，还有一个原因就是每刊的论文数量相比之下也有很大不同。从新增发文量中高被引论文的数量中我们可以看出Angew.、AM半年来高被引论文的数量要高于其他顶刊，ACS NANO半年来高被引论文数量表现不佳，仅有2篇，Nature Mater.及Nature Nano.目前看高被引数量未超过10篇，估计顶刊们下半年会有更好的表现吧。

2、顶刊高被引论文引用频次对比

虽然发文短短半年时间里高被引论文产出不算多，新增单篇最高被引频次的表现还是能看出顶刊的优势所在。Angew以单篇被引频次32次排名第一，JACS位居第二，其次是AM、Nature Nano.、Nature  Mater.、ACS NANO。从这6大顶刊所有高被引论文中单篇最高被引频次来看：Nature Nano.7311次排名第一，JACS 7089次排名第二 ACS NANO 5463 次排名第三，Nature Mater.5431次， AM 5323次Angew. 3471次。我们再来看一下被引频次超1000次的论文数量对比 ，从下图可以看出6大顶刊中被引频次超1000次的论文在30-50篇之间，其中 AM 以48篇表现最佳，Nature Nano以35篇垫底。综上来看：新增高被引论文中Angew.表现最佳，被引频次超1000次的论文中 AM表现最突出。

3、高被引论文数量国产数量对比 

2018年中国科技论文统计结果显示我国国际高被引论文数量继续保持世界排名第3位，被引用次数排名继续保持在世界第2位，材料科学领域论文被引用次数保持世界首位。从国产高被引数量占比中不难看出，在这6大顶刊中，中国在输出高水平论文中扮有重要的地位，尤其是在AM中，国产高被引论文的占比达到56.4%，有一半的高被引论文都是中国学者贡献的，这些说明AM期刊也是国内学者们最愿意选择投稿的顶刊之一。另外JACS、Angew.、ACS NANO中国产高被引论文的占比也超过了30%。这不仅说明中国科研实力的提升，也说明了在更高水平、更深入的研究能力上的展现。

4、各大期刊高被引论文研究领域对比

从高被引研究领域我们可以看出Nature Mater.，Nature Nano.，JACS，Angew.，ACS NANO期刊中材料学科与生物化学、细胞学中的交叉研究占有主导地位；另外AM、Nature Mater.在能源与电化学研究中占有很大的比重；Angew.及Nature Nano.在物理、晶体学方向上也占有一定比例，说明在研究材料学的关键机理上该期刊会有侧重点。分析顶刊高被引研究方向的集合及不同也许会有利于看清未来材料学科的发展方向和思路，我们不难发现在材料学与医学、生物化学的交叉研究占据了很大的市场。

5、高被引论文数量随时间变化

从高被引数量随随时间的变化来看，老牌期刊JACS、Angew.的高被引数量基本处于较高水平，其中AM近几年的表现很不错，2016年以来高被引论文突破200篇。相比之下Nature Mater.，Nature Nano.的高被引输出略显平缓，这可能和其为月刊及发文量少有一定的关系，毕竟像JACS、Angew.为周刊，且收录文章也多，自然高被引的输出也会存在偏高的可能性，那么，我们从每年高被引论文占总论文的比例来看应该会更准确一些。年高被引论文占比量中显示6大顶刊以10%的占比量为界限分成了两个区，Nature Mater.，Nature Nano.及AM的每年高被引占比量高于10%，而JACS、Angew.、及ACS NANO的每年高被引占比量低于10%。综上看来Nature Mater.，Nature Nano.不以数量取胜，赢在质量上；AM在近几年的表现应该是又有质量又有数量的双赢。我们通过期刊总高被引论文占总发行量的占比中也可以得到相同的答案。

所以，谁是顶刊里的高被引论文收割机？首先我们把Nature、Science排除在外，因为之前的高被引研究领域中指出材料类占比仅4%，所以在NS里比较材料类高被引论文的表现实属不妥，我们从所列的6大顶刊中看材料类高被引论文的表现。笔者认为无论从数量还是质量（被引频次>1000等）来看，AM 及Nature Mater.在材料类高被引论文中表现的最为突出，其次是Nature Nano.；老牌JACS、Angew.期刊的发文量较大，这可能是赢在高被引论文数量的关键，但也说明了在众多论文中成就高被引论文的可能性也更小。那么，你是怎么看的呢？你心里的高被引论文收割机又是谁呢？大家可以评论区留言，留下大家的想法。（由于时间原因，笔者没有照顾到更多优秀的期刊，望见谅。）如有不妥之处，欢迎批评指正。

本文由Junas供稿。

欢迎大家到材料人宣传科技成果并对文献进行深入解读，投稿邮箱: tougao@cailiaoren.com.

投稿以及内容合作可加编辑微信：cailiaorenVIP.