成功投稿SCI期刊必备的20大关键词！

第一作者

论文的执笔人或主要撰写者应该是第一作者。

贡献相同作者的表达：共同第一作者，通讯作者，这些作者对研究工作的贡献是相同的。

避免随意“搭车”署名、不能遗漏应该署名的作者、不可擅自将知名人士署为作者之一以提高论文声誉和影响。

通讯作者

通讯作者通常是实际统筹处理投稿和承担答复审稿意见等工作的主导者，也常是稿件所涉及研究工作的负责人。通讯作者的姓名多位列于论文作者名单的最后（使用符号来标识说明)，但其贡献不亚于论文的第一作者。对于欧洲某些按姓名字顺排列作者署名的期刊来说，通讯作者的标识就显得更重要。

•通讯作者标注：Corresponding author，To whom correspondence should be addressed,

•或The person to whom inquiries regarding the paper should be addressed

•如果两个以上的作者在地位上是相同的，可以采取“共同第一作者” （joint first author)的署名方式，并说明These authors contributed equally to the work(这些作者对研究工作的贡献是相同的）

第一作者与通讯作者的区别

（1）文章的成果是属于通讯作者的，说明思路是通讯作者的，而不是第一作者。第一作者仅代表是你做的，且是最主要的参与者！

（2）通讯作者往往指课题的总负责人，承担课题的经费，设计，文章的书写和把关。他也是文章和研究材料的联系人。他要负责与编辑部的一切通信联系和接受读者的咨询等。最重要的是，他担负着文章可靠性的责任。

（3）应该说，通讯作者多数情况和第一作者是同一个人，这样的话实际上是省略了通讯作者。只有在通讯作者和第一作者不一致的时候，才有必要加通讯作者。

（4）国际是很看重通讯作者的，如果是自己很有分量的文章不要随便将别人作为通讯作者。

（5）通讯作者的好处是能和外界建立更广泛的联系，一些杂志会约你审稿，写综述，这些会大大地提高你在科学界的地位。

（6）第一作者一般是本文工作中贡献最大的研究人员。此作者不仅有最多和最重要的图表 (即体力上的贡献)，也是文章初稿的撰写人(即对本文的智力贡献)。一些反映导师重要观点的文章，导师也不会放过既是第一又是通讯作者。

通讯作者的具体责任

通讯作者的责任说起来也是很简单的：

（1）给予所有对此工作有贡献的人员恰当的承认，那些对研究工作有显著贡献的人应该被列入共同作者；

（2）在投稿时，通讯作者要确认所有被列入作者名单的人都同意投稿，承担包括所有共同作者并且仅仅包括共同作者的责任；

（3）通讯作者代表所有作者签署版权证书。

但是做起来也不是很容易的，特别是第一条。

通讯作者必需具有怎么样的职务、资历，谁应该是通讯作者？

1、 一般是比较资深的研究人员；

2、 没有任何学术地位，职务的要求，学生和博士后都行，只要他们能够负起责任；

3、 年轻人做通讯作者，有利于培养他们的独立工作能力。

作者地址标署

（1）尽可能地给出详细通讯地址，邮政编码；

（2）有二位或多位作者，则每一不同的地址应按之中出现的先后顺序列出，本以相应上标符号的形式列出与相应作者的关系；

（3）如果论文出版时作者调到一个新单位（不同于投稿时作者完成该研究工作的地址），新地址应以“Present address”（现地址） 的形式在脚注中给出，这种做法对地址了解作者的就职单位十分有用，同时也有利检索系统统计研究机构的论文产出；

（4）如果第一作者或者通讯作者同时为其他单位的兼聘或者客座研究人员，并且为体现成果的归属，需要在论文中同时标注作者实际所在单位和受聘单位地址，则一定要清楚地指明作者的有效通讯 地址；

（5）如果第一作者不是通讯作者，作者应该按期刊的相关规定表达，并提前告诉编辑。期刊大部分以星号（*）、脚注或者致谢形式标注通讯联系人。

如何找的合适的SCI期刊审稿人

国际期刊一般需要作者自己提出该篇论文的和您研究领域相关的审稿人，SCI收录期刊实行完全国际化的同行评审体制

那么如何推荐审稿人呢？

（1）利用SCI、SSCI、A&HCI、ISTP检索和您研究相关的科学家；

（2）引文的作者；

（3）期刊的编委；

（4）学术会议的主席、委员；

（5）交叉审稿，以前的作者审现在的作者，考虑到三点：与期刊主办单位的关系、是否曾经是期刊的作者、知名度；

作者需要认真自建期刊审稿人专家库。

科技期刊履行同行评议的现状

科技期刊履行同行评议制度最初是1752年英国皇家学会资助的刊物Philosophical Transactions倡导和实施。

同行评议的主要形式：

（1）单盲评审即作者姓名对审稿人公开，但审稿人姓名不对作者公开，大约有60%的期刊采取单盲评审 ；

（2）双盲评审即作者姓名和审稿人姓名互不公开，采取双盲评审主要是限制审稿人的审稿倾向；

（3）公开评审即作者姓名和审稿人互相公开，如BMJ一直坚持采用公开评审形式。但大部分审稿人并不希望公开自己的身份，88%的期刊向作者反馈的是隐去审稿人身份的审稿意见；

（4）73%的期刊采取每篇论文2位审稿人的形式，18%的期刊采取每篇论文3位审稿人的形式。6%采用1位和3%采用3位以上的审稿人。

审稿人关注的问题

（1）作者的论证是否合乎逻辑，讨论和结论十分合理；

（2）参考文献的引用是否妥当；

（3）稿件的内容是否新颖、重要；

（4）文字表达是否正确、简明、清楚；

（5）稿件中的实验描述是否清楚并且能被读者重复、实验数据是否真实、可靠；

（6）稿件的论题是否适合于相应的期刊；

（7）图表的使用和设计是否必要、规范、清楚；

（8）稿件的摘要、引言、体例是否合适

同行评议的内容

（1）稿件的内容是否新颖、重要

对稿件所涉及内容创新性和重要性的评价包括选题目是否新颖、结果是否有新意、数据是否真实、结论是否明确等。

在评价稿件重要性的同时，许多期刊还明确要求审稿人评判稿件能否引起同行的广泛关注。综合性期刊均将稿件是否具有有突出的重要性和广泛的兴趣性作为稿件送同行评议的基本前提；专业性期刊，也在 审稿单中明确要求审稿人判断稿件是否具有广泛的兴趣性和普遍的重要性。

涵盖学科领域较多的期刊，作者在投稿信中最好简要地说明稿件的学术重要性和广泛兴趣性，以便当审稿人在重要性和兴趣性方面与作者缺乏共鸣时，编辑可综合作者与审稿人的观点做出判断。

（2）实验描述是否清楚、完整，是否真实、可靠

实验应提供足够的细节以便他人重复，或允许有经验的审稿人根据实验描述来判断数据的质量。

如果作者所采用的实验技术或流程已经发表过，应避免重复细节描述，但应给出必要的实验条件或参数和相应的参考文献， 并要指出所使用的具体技术；如果作者对以前发表过技术或实 验流程做出改进，需要明确、具体地指出；实验材料应以化学 名表示；作者还应给出不确定性的定量估计，或者由于潜在的 误差所导致总体结果的不确定性。

（3）讨论和结论是否合理

审稿人十分关注实验数据是否真实、可靠，讨论是否对实验结果进行了全面、深入的分析。 对作者外推的数据不足以支持的结论，审稿人应提出适当的建议，包括是否需要获得更多的证据或数据，或删除论据不足部 分，甚至建议对数据或结果的其他可能性解释。

（4）参考文献的引用是否妥当

统计表明，75%的审稿人十分关注作者对参考文献的引用，有的审稿人甚至首先浏览参考文献，以核查作者是否足够了解和尊重前人的相关工作。

参考文献的评审主要有 ：

（1）参考文献的著录项是否准确，并要和论文中的引用保持内部的一致性；

（2）所引用的参考文献应确有必要；

（3）核对参考文献的引用是否准确，审稿人常常发现作者所引用的文献和稿件主题的关系并不明显，其原因可能作者并不了解这些文献，甚至根本没有阅读过这些文章（转引他人论文中的参考文献）；

（4）作者如果在稿件中声称自己的工作取得突破或很大进步，审稿人会检查作者是否合适地引用了论证的文献，尤其是他人的关键工作。

同行评议的意义与作用

审稿的评语大多在3000～6000字符范围内。有些设计图经审稿人重新计算修改绘出，常常令作者惊喜和感动。有些审稿人建议与作者共同探讨一些疑点问题，允许作者有相反意见。

几位审稿人提供的检索实据说明个别青年作者一稿两投，还有的作者在别人已发表的文章框架上进行抄袭、装饰,仅采用不同数据而已,此种现象已在国际同行评审中发现几例,得到了制止。这不仅对严肃科技人员的学术风气有着强烈的警示效果,而且对学术期刊的信誉起到了保护作用。

审稿人的道德责任

（1）审稿人如果对稿件的论题不熟悉、或者与作者的工作有潜在的利益或观点冲突、或者与作者（之一）存在有可能影响到公正评审的私人关系时，应该回避评审，并将稿件退回给编辑；

（2）审稿人应对稿件的内容保密，不能在会议交流或自己的论文中使用没有发表的信息；

（3）审稿时应充分说明评判的依据。

评审意见的表述中应避免带有个人偏见，批评或建议应采取积极的方式，例如如果……，这部分会更具有说法力（This section would be stronger if……），如果增加……，该研究将会更令人感兴趣“（This work would be of sufficient general interest if it included the following……）。

发表高影响因子论文的条件

创新性是这些杂志首先考虑的内容

有很多高分的杂志（如Nature、Science等）在投稿之前先要求你把摘要给他们看看，如果感兴趣再把文章投去，如果不感兴趣，就不用努力了，时间一般是2周。文章的创新性是选题时的问题，这里就不多说了；

写好摘要和Introduction很重要

摘要在前面说过了，很多时候杂志只看摘要就决定reject了。Introduction也很重要，杂志编辑和审稿人有没有兴趣看下去，就在Introduction上。怎么写好，就要多花工夫，多看外国人怎么写的，如果有外国朋友给看看就更好了；

按杂志要求准备好文章

每个杂志都有自己的投稿格式，严格按要求准备好文章，杂志的编辑看了也会高兴些。这是功夫活，仔细一点就 能做好。

精心准备好图片和表格

这也是功夫活，多照一些照片，选最好的用于投稿，ACS杂志的编辑经常挑选论文图片作封面。

如果有机会被revise

一定要客客气气地按审稿人和编辑的要求改（求着人家没办法），他们不对的地方，也要客客气气地解释，做到每一条意见都回答到。因为能revise就是很好的机会了，一定要把握住。

发论文投稿信

简短明了、重点突出, 最好不要超过一页

（1）声明稿件内容不曾公开发表；

（2）提供作者的通信地址、电话、传真、E-MAIL等

该类投稿信适用于对投稿没有具体要求或规定的期刊，因而内容比较简单。

另外一种详细介绍选题背景和研究意义

1、论文题目

2、说明期刊的读者会对稿件的内容感兴趣

3、论文的创新性

4、具体指出研究成果的创新之处及其为什么重要

5、声明论文的所有作者均符合暑名的要求

这类投稿信对期刊的编辑是很有帮助的，尤其适用专业性较强的选题，有关作者的联系地址（作者的通信地址、电话、传真、E-MAIL等) 可在信头的作者地址中一并给出。

投稿前需要检查的项目

（1）是否满足期刊所要求足够份数的原件和复印件；

（2）通讯作者详细的通信地址、E-mail地址、电话号码；

（3）论文的字数、摘要的格式等是否符合要求；

（4）表格和插图分别单独打印, 并按其在论文中出现的先后顺序连续编号；

（5）确保参考文献目录中的各著录项准确且完整无缺，并且在正文中分别有引用标注;

其他：注明正文的字数; 附寄所有作者签名的声明信(贡献单)；说明已获得所有致谢人的书面同意; 附寄所有直接引用资料的书面同意函等。

务必遵照期刊的要求将期刊投寄给指定的收稿人或收稿单位(期刊的编辑部、编委会、主编、执行编委或助理编辑)

与编辑联系

如果没有收到期刊的“收稿回执”，可在2-3周后通过E-mail或电话询问编辑部；

如果2个月后没有收到是否录用的决定，可以询问

审稿结果: • 无须修改即可录用； • 改后录用； • 退稿(或改后再审)

稿件修改

修稿信有两个内容：

1、 感谢编辑（实际是废话或拍马屁话，但也是必须的）；

2、对审稿人提出问题逐条答复（注意：一定要逐条答复）

如何回复投稿审稿人意见

1、所有问题必须逐条回答；

2、尽量满足意见中需要补充的实验；

3、满足不了的也不要回避，说明不能做的合理理由；

4、审稿人推荐的文献一定要引用，并讨论透彻。

不过审稿人提出要补充的实验，如果不是非做不可的，还是可以进行解释。有时审稿人即使想接受你的文章，总还要提出一些不足之处，如果文章没有那些不足之处，也许文章就会投给更高IF的杂志了。所以，如果你真的不想补充实验或者补充很困难，可以合理的解释，一般没问题的。因为很少杂志编辑把你的修改稿再寄给当初审稿人的，除非审稿人特别请求。编辑不一定懂你的东西，他只是看到你认真修改，回答疑问了，也就接受了（当然高档杂志不是这样）

最重要的是逐条回答，即使你答不了，也要老实交代；不要太狡猾，以至于耽误事；

如果作者认为审稿人的批评意见是完全错误的，可以有两种处理方案，其一是把稿件投向另外期刊，以期望得到公正合理的评申。其二是再次投稿给该刊，用掌握的材料或论据对审稿人的意见进行逐项申辩，以期望稿件能够送交给其他审稿人。

如果再次投稿给同一家刊物，一定不要超过规定的期限，否则作者的修改稿或再投稿有可能会被当成 新投稿来对待。

如果收到的是一封退稿信

认真思考审稿人或编辑提出的退稿意见，然后：

（1）暂不再投稿；

（2）修改稿件, 并重投到同一份期刊(explain why)；

（3）修改稿件，改投其他期刊；

不要将不做任何修改的原稿件转投他刊。

一稿多投

一稿多投是指同一作者或同一研究群体不同作者，在编辑和审稿人不知的情况下，试图或已经在两种或多种期刊上同时或相继发表内容相同或相近的论文，国际上称为重复发表（repetitive publication)，多余发表（redundant publication)或自我剽窃（self-plagiarism)；

典型的相同研究成果的重复发表很少，更常见的是作者就某个较大的课题发表多篇论文，如果资料没有重复且每篇论文所讨论的问题各不相同，这种做法是合理的。

一稿多投是学术道德不良的表现

例：一所著名大学的研究组寄了一个论文给Langmuir《兰格缪尔》2003 年影响因子3.098，American Chemical Society出版。这是一份非常好的化学期刊。化学系一位教授审稿，认为论文水平很高，那部分工作他 们也正在做，但是结果没有著名大学的好。所以建议期刊发表。一个月 以后，这位教授又收到Nature一份相似的稿子，2003年影响因子30.979，同一个研究组投寄的。Nature事先已经请了两个审稿人，一个说yes,一个说No。希望他作最后的裁决。他于是给Nature编辑的信中提 及，论文质量很好，应该可以在Nature上发表。但是，一个月以前，我 为Langmuir审了一篇相似的论文云云。结果Nature和Langmuir两家期刊 互相交换论文原稿，初步决定两家都不刊登这篇论文。原因很简单：作 者学术道德不良。不知道最后是如何处理的。但是这样的行为，严重地 损坏了作者的名誉，也损坏大学的名誉。

有的期刊对从中国来的论文审查增加了明显带有不信任感的特别措施。例如要求作者提供参考文献全文，我想是需要引起重视的。

美国《电化学学会杂志》曾发表一篇社论，对剽窃行为做出了严厉的批评，特别提到国内内某大学去年在《晶体生长杂志》上发表的一篇论文抄袭了《电化学学会杂志》和《应用物理通讯》上的论文，并已将这篇文章撤销。

有的则是在引言、分析部分大段大段地抄袭别人的文字表述， 研究成果倒可能是自己得出的。后一种情形在国内研究人员中相当普遍，在揭露的剽窃案中，有很大一部分属于此类，而剽窃者往往来函辩解说，他们是因为英语水平有限，所以借鉴、套用了国外论文的表述，但是实验数据和结果是自己的，因此不算剽窃。

香肠论文

香肠论文的特点是只使用一系列观察中的部分数据，进行相似内容复制，因而通常缺乏创新性。

如何判断香肠论文？

可以由对以下问题的回答来判断是否重复发表和零碎发表（香肠论文）

（1）用一篇论文更具有信息量，且比多篇论文更为关联和完整；

（2）可以在同一篇论文中表达所有必要的信息量而无需增加篇幅；

（3）用多篇论文发表可能会降低研究成果的重要性；

（4）以多篇论文发表时，读者可能阅读其中某一篇论文即已足够。

1、了解所投杂志刊登文章的主要方向，投其所好；

2、阅读期刊的征稿说明，严格按其要求去做；

3、参考文献要有1-2篇来自该期刊或者审稿人；

4、请在该期刊发表过较多文章的同事或者同行修改一下文章，并签上修改者的大名。

找合适的杂志，有些杂志觉得你的东西毫无新意，而有些杂志却觉得你的文章很有趣。就像不同的女孩子对你的感觉那样。

本文经授权转载自新能源前线，由材料人编辑整理。